2025年8月1日（礼拜五）10：30，最高群众法院终究公布了《最高群众法院关于审理劳动争议案件合用法令成绩的表明（二）》。《司法表明二》聚焦劳动者最关怀最当面最理想的好处成绩，针对理论中遍及具有的不交纳社会安全费等景象，明白了用人单元与劳动者商定大概答应不交纳社会安全费的法令结果。
《司法表明二》规则：用人单元与劳动者商定大概劳动者向用人单元答应不交纳社会安全费的，该商定大概答应有效。劳动者以用人单元未依法交纳社会安全费为由排除劳动条约，要求用人单元付出经济抵偿的，群众法院依法予以撑持。用人单元根据行政构造的要求补缴后，能够就其按商定付出的社会安全费抵偿款要求返还。
最高法院公布了一个与此相关的典范案例：
典范案例：
相关不交纳社会安全费的商定有效，劳动者以此为由排除劳动条约时有权哀求用人单元付出经济抵偿——朱某与某保安公司劳动争议案
【根本案情】
2022年7月，朱某入职某保安公司，单方商定某保安公司不为朱某交纳社会安全费，而是将相干用度以补贴方式当面发放给朱某。尔后，某保安公司未为朱某交纳社会安全费。朱某以为相关不交纳社会安全费的商定是某保安公司事前打印好的格局条目，褫夺其法定权力，与现行法令法例相悖，不具有法令效率。朱某以此为由排除劳动条约，向某劳动听事争议仲裁委员会请求仲裁，提出某保安公司付出排除劳动条约经济抵偿等哀求。某劳动听事争议仲裁委员会未撑持朱某相关付出排除劳动条约经济抵偿的哀求。朱某不平，诉至群众法院。
【裁判成果】
审理法院以为，交纳社会安全费是用人单元和劳动者的法界说务，除法令规则的事由外，不因单方商定而免去，单方相关不交纳社会安全费的商定有效。某保安公司未依法为朱某交纳社会安全费，朱某以此为由排除劳动条约，合适用人单元该当付出经济抵偿的法定景象。审理法院讯断某保安公司付出朱某排除劳动条约的经济抵偿。
【典范意义】
依法参与社会安全是用人单元和劳动者的法界说务。群众法院在本案中明白了用人单元与劳动者相关不交纳社会安全费的商定因守法而有效的法则。若用人单元与劳动者订立此类和谈、以补贴等方式发放社会安全费，劳动者能够用人单元未依法交纳社会安全费为由提出排除劳动条约，用人单元要承当付出经济抵偿的义务。此法则有助于催促用人单元经过依法交纳社会安全费的方法分离用工风险，指导劳动者存眷久远好处，充沛阐扬社会安全轨制保证和改进平易近生的感化。
(本文根源劳动法库，若有侵权请接洽删除)
